Viviendas y biblioteca en Plaça John Lennon

Hoy hemos entregado el proyecto que llevamos trabajando desde Febrero. Son 60 viviendas de 40 y 100 m2 mas una biblioteca en la planta baja. El solar esta en Gràcia, entre la calle Bailen y Quevedo, en pleno limite entre el Eixample y Gràcia. Esta idea junto con la potenciacion de las medianeras y la contextualizacion conforman el proyecto. Estaba pensando en escribir algo largo sobre el proyecto, explicarlo, vaya, pero creo que pocos lo leeran asi que no me molestare, si alguien quiere conocerlo, que lo pida, pero creo que esta bien simplemente ver los renders y la pequeña planta que he colgado.

Recuerdos!

Periferia

Hoy he dormido una hora. Me he acostado a las 8:48 de la mañana y me ha levantado una señora del gobierno vasco a las 10:26. Es por un tema de la beca y espero se solucione pronto. Hemos estado haciendo proyectos, como siempre, y el tema se ha alargado mas de lo que tocaba. Realmente nose como coño hemos tardado tanto. Pero ese no es el tema, la cosa es que mientras rasterizaba un archivo en el Photoshop a 600 pixels (por pulgada creo), he procedido a mi ya habitual revista de prensa. porque escribo asi? La cosa, y a ver si ya me acerco, es que he abierto ElPais.com y habia un reportaje sobre una exposicion de Madrid, en el museo Dos de Mayo. PERIFERIAS. Fotografia de ciudad, limites. Mola. Me he estado mirando las paginas web de los autores y estan muy bien. Ademas no hace falta ir a Madrid. Entre estos me he fijado en las fotos de arriba de un señor de Apellido Couturier. Son fachadas. Y molan un huevo. Parecen cuadros de Klee. Ademas de esto habia mas fotografos y dejo aqui algunos enlaces:

-Stephane Couturier (El de arriba)

-Sergio Belinchón

-Montserrat Soto

-Bas Princen (Este es dificil encontrar algo en Internet, pero mola mucho)

-Gabriel Basilico (El tampoco necesita web)

-Francesco Jodice (Este no me ha gustado demasiado)

-Matthias Koch (tirando hacia el Land Art?)

-Nikolaus Brade (Este si tiene Web!)

-Xavier Ribas (Este esta muy bien, me suena de arquitecto)

Y para terminar Voy a empezar una nueva tradicion, se basa en no poner post aparte con una cancion de You Tube, sino poner una al final de cada post. Lo vi en un blog de los Modernos de Cosas Primo.

Es una cancion que puso Lur en un corto que acab de hacer y me gusto. Son de Brklyn.

Josef Müller Brockmann!

Hoy he conocido a lo que parece un grandisimo del diseño Suizo y por lo tanto del diseño universal. Josef Müller Brockmann. Los carteles molan un monton y me encantan. Voy a buscar mas. Disfrutad!

Zorionak 52

Tarjeta de regalo para el 52 aniversario de casados de mis Aitonas. Les hemos regalado dos noches en un hotel Talasoterapia en Zumaia para que muden de piel. Espero que guste.

LEGO!

He descubierto un programa increible. LEGO DIGITAL DESIGNER!

Es un programa gratis de LEGO que te descargas desde esta pagina web ( http://ldd.lego.com/ ) y con ella tienes un monton de piezas con las que puedes hacer lo que te de la gana. Yo he hecho una casa de mi proyecto dea hora, soy arquitecto y ademas, catalan. Por si esto ya no fuera poco, tiene ayudas para hacer animaciones y una ya preparada en la que puedes explotar tu creacion y despues se monta como si lo hiciera dios. Ademas te hacen presupuesto al momento para poder pedirlo por internet y te hace automaticamente una guia de como montarlo como las que venian en las cajas para montarlo. No es barato, pero es LEGO.

Aparte de esto, la pagina de LEGO es muy recomendable, hay un AT-AT con Luke con sable laser y ademas se mueve.

LEGO es la ostia.

Sagües tiene dieresis

Ultimamente cuando iba por Sagües me encontraba con este edificio que no llegaba a entender que era. Es algo bizarro en Donosti, un edificio pequeño, acotado por la montaña y humilde en su escala. Son como pequeñas casas del puerto modernas, cinco crujias con su cubierta cada una, todas ellas mirando hacia el mar.

Pues resulta que es un Hotel. Hotel Punta Monpas. Y simplemente queria expresar mi alegria al ver algo asi en Donosti. Es obra de un tal Miguel Usabiaga. Las fotos (quizas excesivamente idilicas, pero hay que vender) hablan por si solas.

Y en la pagina de este arquitecto he visto esto y mola. LA MESA BICI!

Limites para San Telmo

Supongo que los que somos de Donosti nos abremos paseado por las obras de la ampliacion del museo San Telmo. Fue un concurso lanzado hace casi ya 5 años que planteaba una ampliacion, siempre dificil por el entorno para generar un museo moderno, con la siempre moderna idea de abrirlo a Europa (Palabras de Odon), pero que mantuviese la idea de Memoria del territorio propia ya de San Telmo. Se presentaron 29 equipos, de varias nacionalidades y Odon se puso muy contento. De entre esas 29 estaba la propuesta del estudio de Peña Ganchegui que venia con el apoyo del Colegio de Arquitectos de Gipuzkoa, siempre luchando por lo local. Pero eso nos da igual, quiero comentar la propuesta de Peña Ganchegui (o mas bien de su equipo, el pobre creo que ya estaba un poco gagá) y quizas compararla con la de los ganadores, el equipo Nieto Sobejano.

Empezare hablando de la de Peña Ganchegui.

Este estudio, segun mi opinion, si sabe hacer algo especialmente bien es tratar los limites, crear espacios limite relacionados con los elementos de algun modo. Lo consiguieron cuando Peña Ganchegui estaba muy al frente con la urbanizacion (no me gusta esta palabra para este proyecto) de el Peine de los Vientos y tambien de forma muy interesante en la plaza de la Trinidad, ambos en Donosti. Despues, en la etapa en la que su hija y un señor italiano dirigian los proyectos, tambien se consiguio, quizas de otra manera un proyecto muy interesante en Pasajes San Juan.

En el caso del Peine de los vientos es el mejor ejemplo, sin duda, donde se ha sido capaz de fusionar Ciudad, Tierra (Monte,Relieve) y Mar. Incluso me atreveria a decir que habla tambien de Aire, cielo. Podriamos en cierto modo, que se consiguio fusionar todos los elementos en un punto de fusion perfecto en las que se expresan todos ellos y se mezclan, el pavimento de arenisca, creo que de las canteras de Igeldo (y si no es asi prefiero que nadie me corrija), una mezcla de masividad, de Tierra y forma propia de la ciudad, y el mar que penetra entre este pavimento subiendo empujado por el aire, y como no, casi se me olvida, el viento del norte peinado por las esculturas de Txillida. Un punto urbano pero a la vez agresivo y propio, creado y a la vez aparentemente atemporal que es claramente la obra maestra de Peña.

Y la otra, la plaza de la Trinidad, patio trasero de San Telmo, quizas mas humilde y con mas impacto de la ciudad (los famosos frontones de Peña Ganchegui), pero tambien otro limite, limite entre Tierra y Ciudad en plena Parte vieja Donostiarra. Y es aqui donde le veo interes a la propuesta de su estudio para San Telmo.

Me parecia interesante como un mismo estduio podia relacionarse en el tiempo con una obra propia, como se podia explicar el cambio generacional en la arquitectura. En cierto modo todas las propuestas hacen mas o menos lo mismo, seguramente seria una necesidad del concurso, excaban en la montaña (parece que Aranzadi tiene algo que hacer por alli) y construyen pegados a la montaña y toman distancia respecto al edificio historico. Pero la propuesta de Peña Ganchegui tenia como idea de proyecto conectar y sacar del aislamiento a la Plaza de la Trinidad, siguiendo el limite y en cierto modo (interpretacion personal) conectarlo con el otro limite, mas exterior y peor tratado, del Paseo Nuevo.

En cambio la propuesta de Nieto Sobejano tenia una idea mas sosa y menos enraizada en el contexto. Hablaban de una fachada a la plaza Zuloaga cambiante. Esto es un extracto de lo que escriben en la pagina Web:

(...)Como una expresión más de la relación naturaleza/artificio que impregna nuestra propuesta, el nuevo edificio-pantalla quedará definido por una piel metálica perforada envuelta por musgo, líquen y otras especies vegetales que eventualmente llegarán a rodear todo el edificio. (...)

La nueva ampliación del Museo de San Telmo modificará su aspecto con el transcurso de las estaciones: se desvanecerá en ocasiones para fundirse con la vegetación del monte, y reaparecerá en otras evocando un largo y quebrado muro inacabado: inesperada metáfora -tal vez- de la difícil relación que toda arquitectura establece con el tiempo(...)

Y esta es segun ellos su relacion con el contexto y con esa idea de limite. Me parece excesivamente global y que anula en muchos aspectos esa idea de Donosti como ciudad de Limite en muchos aspectos. Mas escuetos y quizas menos poeticos, pero segun mi opinion mas potente lo que se escribe en la pagina de Peña Ganchegui:

(...)Bestalde, eraikuntza berak Urgull-erako sarrera-bide eta Zuloaga, Trinitate plaza eta Santa Teresaren arteko lotura-bidea osatzen du, bere baitan Museoaren programa osatzeko beharrezko den handitze azalera gordetzen duelarik. Eraikuntza berriaren “bide” izaerak Urgull Mendia-ren zati bat Museoaren espazio baten moduan integratzeko aukera posible egiten du, eta San Telmo, Santa Teresan egingo den interbentzio berriarekin lotuko duen bidea kanpo-erakusketa gune bihurtzeko aukera eskeintzen digu.(...)

Ademas la su propuesta busca una relacion con la topografia del monte para realizar los accesos desde la ampliacion hacia el edificio historico:

(...)Bide-eraikuntza hau mendiarekin bat eginez igotzen da eta bere mailak gaur egungo eraikuntzaren lotura beharretara moldatzen ditu, horrela loturak beharrezko diren puntuetan emango direlarik(...)

Considero una pena que se haya perdido la oportunidad de conseguir esa union de topografia, limite y quizas, porque no, la union de dos piezas de una arquitectura entendida a traves del contexto y la memoria del Territorio y no en conceptos bastante vacuos de tratamiento de fachadas y palabreria de ganador de concurso.

Digo

Ayer, en el Parlamento de Vitoria elegieron a Patxi Lopez como lehendakari y para apoyarle alli estaban Leire Pajin, Mariano Rajoy y demas representantes del PSOE y del PP, contentisimos al lograr el poder en una comunidad en donde ni se lo olian.

Y es una estupidez que cuente esto porque ya lo sabreis. Lo que yo queria decir era otra cosa, seguramente esto sirva para comenzar, contextuar de algun modo. Lo que yo queria decir era otra cosa.

Esto no es un cambio. Esto es una mierda.

No queremos ni a un PNV paternalista en el gobierno, ni a un gobierno debil que nos defina como otra comunidad mas.

Queriamos una reflexion del PNV sobre lo que es y a un PSOE ductil que supiera entender el contexto y la diferencia.

Y lo que tenemos es un gobierno revanchista y un niño con rabieta.Y me olvidaba del otro niño con rabia que estaba en cuarentena.

Quizas el unico que gana aqui sea esa cosa rara que es Aralar, que no lo entiendo como partido e ideologia politica independiente, mas bien es como un grano que te sale cuando comes chocolate por depresion (yo no hago eso, esa es la izquierda abertzale "oficial")

Porque lo que mas puede cambiar este pais y espero que para bien es una izquierda abertzale con las ideas claras y que sepa darle la vuelta al Pais.

Desde la diaspora, da pena la perdida de identidad.

Sobre la fuerza de la imagen

Hace ya unos meses, dentro del curso de vivienda que estamos haciendo en clase de proyectos, vinieron a darnos una conferencia varios arquitectos. Un tal Callis, un flipado con apellido taliano si mal no recuerdo y Emiliano Lopez.

Generalmente en este tipo de conferencias no suele quedar nadie a la ultima hora, suelen ser tres horas largas, aburridas y a oscuras. En cambio este dia este señor llamado Emiliano (Preciosa ocurrencia de su madre), que quizas de señor tenia poco y bastante de joven, nos agarro a la silla y nos enseño, quizas, una forma de hacer arquitectura, que de algun modo me conmovio.

Entro a su explicacion de forma novedosa, sin explicar el resultado, mas bien explicando el proceso, pero de forma torpe, explicando sus errores, los aciertos, lo que los constructores les echaron atras, sus vistas de obra, su forma de trabajar. Y me he equivocado,no era torpe, porque seguiamos escuchando sus imagenes como algo basico en nuestra vida. Porque esa era otra, el proyecto era imagenes. Habia todo un discurso, una flexibilidad, vision hacia la forma de vida, discurso bioclimatico (si quieres), gusto por el detalle de la maqueta. Y aunque seguramente todo este discurso mantuvo mi interes e hizo que lo posterior valiese algo, no era lo mejor. 

Es esta foto lo que a mi me resulto tan atractivo. La ventana, con la cafetera, la tostadora y las galletas. Un vaso de Duralex antiguo, de esos que ya solo encuentras en autenticos bares Manolo y en ya previsoras tiendas de modernuras. La silla. El pequeño invernadero al fondo. Y sobre todo el aura que flota sobre todo.

Podreis decir que soy un formalista y que esta foto no es mas que otra mierda de revista, pero para mi explica mucho mas, pretende hablar de una alegria en el dia a dia, de una especie de alegoria de la rutina, el gusto por el pequeño detalle, que no gusto (son viviendas de VPO de 40m2) por el lujo irracional, son las cosas que mas me sirven a la hora de proyectar. Porque me ocurre que proyecto con imagenes y busco imagenes como esta que me enamoren de mi proyecto.

Todo esto para abrir lo que realmente queria decir y es que el otro dia estuve en Casp, en casa de mis amigos. Tipica casa de ensanche Barcelones, altura libre 4 m, preciosa baldosa de ceramica, comida a las 4, lambrusco, risas, cafe. Y ese mismo dia habian acondicionado la galeria, le pusieron una cama, muchos cojines, una planta con nombre español cutre (armando o algo asi) y una mesita en la que estaban nuestras tazas de cafe. Y alli estuvimos bañados por la luz teoricamente hiriente de Oeste, pero que a nosotros nos invitaba a una suave conversacion en susurros y siesta.

Y pense que si para algo queria yo ahcer arquitectura era para generar este tipo de momentos. Contruirlos, si quereis.

Hoy es 7 de Abril.

Estoy en la facultad de Arquitectura de Donosti. En la de Donosti, si, eso. Es raro, pero es muy parecida de ambiente a la de Barcelona, mi segunda segunda casa, pero aqui se juntan en una sala enorme demasiada gente. Hay un huevo de gente y ahora mismo ha colonizado mi zona un huevo de gente y hacen demasiado ruido y no oigo ni el Ipod.

Por cierto, no hay ninguna cartel de Peña Gantxegi gogoan zaitugu, ni parecidos.

Viendo a esta gente te das cuenta de que somos iguales en todos lados. Pero la de delante mio esta haciendo un horrible proyecto de manzana cerrada en plan revisionismo de ensanche con cubierta inclinada y ventanitas que es horrible.

Eso si deja la estructura de hormigon vista en fachada. Que moderno.

Pobre mujer, no tendria que meterme con ella.

Decia que en general son parecidos, se juntan en grupitos para hacer proyectos, comen cualquier mierda del bar o se traen un tuper, ven "How i met your mother" mientras comen, tienen el mismo cuaderno de calco que venden en Barcelona, el famoso cuaderno de esbozo, siempre hay grupos que esperan a alguien que llega tarde... bueno y esas cosas...

Las diferencias, pues las cubiertas inclinadas de la de delante, no hay modernos (hay muy pocos y en general se ven mucha pija modelo "Sanse"), ni gente con rastas largisimas, las maquetas solo las hacen de carton (no hay ni de DM o jabon o poliuretano), no hay bar y ademas usan paralex y dibujan esculturas.

Dato importante: el cafe 30 centimos y la cocacola 50 (llevo 3). Los asquerosos sandwiches 1 euro.

No me gusta nada el proyecto de la de delante.

AH! y no hablan euskera, aunque los proyectos lo esten

Antes he pensado que deberia volver a escribir y despues he pensado que si lo que hago es escribir un post diciendo que voy a volver a escribir me estare mintiendo y habré desprovechado uno de los tres post que escribire antes de que lo vuelva a dejar. Por lo tanto dire algo que creo.

Un buen arquitecto no suele ser arquitecto. Los que realmente lo hacen bien son aquellos que tienen una intencion clara y la formalizan teniendo unos fines definidos. Un Higienista del siglo pasado tenia como objetivo una arquitectura sana y la encuentra. Wittgenstein expreso sus ideas en la casa que proyecto con algo de ayuda de Loos en Viena. 

Y asi unos cuantos. Cuando un arquitecto como yo, un estudiante si quereis, proyecta tiene tantas imagenes, tanto ejemplo, tanta idea confusa sobre transparencias, funciones, materiales, bondad, correccion urbanistica, asoleamiento, etc etc, que es incapaz de transmitir una idea clara. Todo es bastante informe. Nos gusta Koolhaas o Mies o el señor Llinas o Gigon y Guyer, Herzog y De Meuron, MVRDV y mas de estos, pero no nos damos cuenta que no es eso. 

Busca una intencion y sigue adelante.

Le Corbusier:

Primera parte

No se cual sera la mejor forma de contarte esto. Lo primero y seguramente mas facil es hacerte una historia lineal, aqui nacio, esto hizo, aqui murio Pero seria muy largo y un coñazo. La otra es primero meter un contexto y luego explicar algunas obras y creo que voy a hacer eso. De todos modos me parece que contar que es Le Corbusier se me queda grande, me siento bastante incapaz. Hare lo que pueda. Empezare hoy por una simple pequeña biografia de contexto.

Le Corbusier cuando nacio se llamaba Charles Edouard Jeannerette y nacio en  La Chaux de Fond en la parte francesa de Suiza en 1887. Como todo arquitecto que se precie, tenia una familia muy dada a la artesania o al menos a trabajar con la materia (El padre de Mies era Picapedrero, El de Jorn Utzon carpintero, etc...), su padre era relojero (y aunque no suene bien es un oficio muy apreciable). En general toda La Chaux de Fond gira alrededor de la fabricacion de relojes. Le Corbusier por lo tanto nace y crece en un ambiente, en el que reinan la precision geometrica y la industria. 

Le Corbusier estudiara en la escuela de artes y oficios de la ciudad, dirigida por L'Eplattenier que seguira los modos de Ruskin (amigo de los prerrafaelitas, muy relacionado con las Arts&Crafts y el revisionismo gotico (Viollet le Duc) y de las Arts&Crafts. Aqui, se aleja de la profesion de cincelador o relojero y descubrira la arquitectura y las artes graficas.

Le Corbusier despues de pasar por la escuela de arte, construira su primera casa, la Casa Fallet, una casa tipica Suiza con cierto gusto Art Nouveau, pero que no sera mas que eso, decoracion superpuesta. Quiero decir con esto que en esta no se ve nada de la revolucion que traera consigo.

Despues de esto (1907-1911) Le Corbusier se lanzara a estudiar y a conocer el mundo, comenzara lo que se conoce como la fase de Conocimiento empirico. Este conocimiento empirico se desarrollara gracias a tres libros base: "asi hablo Zaratustra" de Nietzsche, que de algun modo tiene esa idea de cambio, de discurso Ex novo que sera caracteristico de Le Corbusier (en cierto modo creo que tambien se sentia un poco Superhombre) "Historia de la Construccion" de A.Choisy que sera su guia de construccion y "Renacimiento y Barroco" de Wofflin, de este no se que decirte, pero en los apuntes pone "visual" asi que supongo que tendra que ver con temas de composicion.Estos libros seran la base teorica. El conocimiento empirico lo aprehendera en sus viajes a Italia, Alemania (Industria), Austria y sobretodo su Viaje a Oriente (del que hay un libro) (Oriente en esta epoca, parece que solo era hasta Turquia). En este viaje conoce Santa sofia, Roma y Grecia. Hay un monton de dibujitos y esquemas rapidos de este viaje. Lo mas importante de este viaje, es el contacto de Le Corbusier con el Partenon. Como todo buen arquitecto, se queda acongojado ante tanto arte, etc. En Roma, entendera que la arquitectura romana, aunque recargada de decorum mal interpretado, se basa en volumenes platonicos, puros: cubo, prisma, esfera, piramide, cilindro.

Es muy importante entender tambien el contexto en el que nos encontramos. El Ford T nacera en 1908 y con el se popularizara el automovil. La aviacion se acaba de inventar y se pondra a prueba en la primera guerra mundial. El Titanic sera botado en 1911. Vivian en una epoca positivista, en la que se podia pensar que la tecnologia solucionaria todos los problemas. 

Le Corbusier fusionara de algun modo ambas cosas, un reconocimiento de lo antiguo y del modo de hacer antiguo y una necesaria reaccion a los tiempos actuales. A partir de 1912 los nuevos trabajos de Le Corbusier comenzaran a abrirse, comenzaran las investigaciones Dom-ino y Citrohan y en general, la epoca de L'Esprit Nouveau. Pero eso otro dia.

ikS

Logo preliminar

Buenos dias a todos. Despues de un curso acelerado, de notas mediocres, entregas a toda prisa y examenes estudiados sin ganas y con mucho sueño, ha llegado el verano y con el el peligro de quedarse como una seta sin hacer nada. Es por eso que hace unos dias que me hice una lista de cosas que debo hacer en verano. Ocupe un A3 con ellas (con letra grande). Llevo 4 dias en donosti y no he conseguido hacer nada. Sacarme el carnet, entrar en algun estudio a trabajar, leer mucho, dibujar, prepararme los viajes a Viena y todo eso... quizas deberia ponerme unos ordenes. Quizas deberia llamar ya a los arquitectos estos y que me digan ya de una vez que no e ir a la kutxa y preguntar eso de pagar lo del coche a un euro al dia; yo que se. O quizas, y como dice Maddi, deberia dejar que las cosas surjan, pero esque todo es tan lento...

La modernidad me inquieta

Ultimamente la modernidad me inquieta. La modernidad es un concepto omnipresente en mi facultad. Desgraciadamente es otro concepto complejisimo e increiblemente subjetivo. Yo como humilde estudiante de arquitectura no dire que es ahora moderno, pero me llaman la atencion cosas que pasan alrededor.

En los proyectos que hemos trabajado este año se planteaba la idea de la copia como modo de llegar a una arquitectura de "calidad", para esto, parece ser, que hay que fijarse en los buenos e intentar copiarlos. Depende del profesor que te toque se interpreta la copia como una vulgar adecuacion de un nuevo programa al modelo elegido, con suerte te encuentras con profesores que lo entienden como interpretar un modelo y no copiarlo y asi puedes trabajar mas "libremente". Esto ultimo, opino, es bastante mas trabajoso y por lo tanto se llega a un resultado mas satisfactorio.

Bien, a lo que iba, los modelos este año han sido lo que en nuestra escuela se considera rabiosamente moderno, es decir, basicamente Mies y Le Corbusier, los grandes genios modernos, entre otros. Y entonces te preguntas: ¿son estos dos arquitectos modernos hoy en dia? muchos te diran que si, que mucho. Yo dudo.

Estas dudas vienen seguramente a causa de que ultimamente espio lo que Rem Koolhaas y el OMA han echo y hacen. Empece leyendo Delirious New York, que aun no lo he terminado y me encontre con una vision de la arquitectura muy diferente de lo que me hablan en la uni. El Manhattanismo, ese movimiento que Koolhaas situa paralelamente con el movimiento moderno, aunque separadamente, es increible. Es como Nueva York, pura fantasia, arquitectura de los sueños, aqui no hablamos de ornamento, ni belleza, tampoco de proporciones y la escala se pierde. Y mientras leo el libro, miro que es lo que ha hecho Koolhaas. Y tiene muy poco que ver con Mies, por ejemplo.

Tambien me ha llamado la atencion en este ultimo proyecto el que hayan aparecido proyectos que intentan tirar a una idea mas cercana a esta. Pau y Jon por ejemplo presentan unos proyectos que rompen con la malla de Mies y utilizan otros elementos como organizadores del espacio. Pau lo oganiza alrededor de circulos a los que alrededor y de forma concentrica se resuelve el programa, Jon ha trazado una roja diagonal de esquina a esquina del edificio. Yo decia que lo que hacian era muy gratuito, y con mucha razon, jon me argumentaba que lo que habian hecho era buscar otra forma de organizar el espacio o lo que es lo mismo ¿es mas argumentable la malla de Mies que una diagonal? y Jon tiene razon, son las dos formas de organizar el espacio. De todos modos les quedan proyectos que quieren ser algo que no encaja en el modelo y les aparece una estructura que no son capaces de resolver.

Y yo me pregunto

No deberia la escuela cambiar de modelos? no son quizas Mies y Le Corbusier buenos modelos, pero compatibles con modelos totalmente diferentes como Koolhaas? No nos estamos quedando retrasados otra vez? no pasara otra vez lo del MNAC? que seguiremos en este apolillado pais construyendo que se hacian hace un siglo? Por que es España tan sumamente casposa siempre?

CENTRO DE ESTUDIOS URBANOS EN MONTJUIC

forma de compartir lo que hago con el resto del mundo y para que luego no me digan que no saben lo que hago, cuelgo el proyecto en el que estoy trabajando ahora. Esta a medias, sin pulir, pero es lo que hay ahora, todavia queda un mes hasta la entrega y mas aun para la entrega final.

El proyecto es un centro de estudios urbanos en Montjuic, cerca del Poble Espanyol de Barcelona. Los profesores nos han puesto como modelo para trabajar el edificio Bacardi de Mexico de Mies Van der Rohe. Y la pregunta es, que es un centro de estudios urbanos? pues bien, es algo asi como una biblioteca para consultar planos de urbanistica, estudiar normativas y en general tramitar toda la informacion relacionada con la delegacion urbanistica de una ciudad. Ademas en el programa aparece una pequeña zona de exposiciones.

Bueno yo al final he cambiado mucho el modelo y he hecho un edificio de planta cuadrada. Esto conlleva el cambio en los pilares y en la concepcion del edificio. Los pilares pasan de tener una seccion en H a una forma cruciforme. Las comunicaciones cambian de ser lineales a circulares. Otro cambio hecho al edificio es la creacion de un alero para mantener una situcion climatica optima dentro del edificio. En el modelo, el edificio bacardi, supuestamente un ejemplo, los vidrios estaban alineados con la fachada. Asi, veias las fotos y te sorprendias de ver todas las persianas echadas y por lo tanto las luces encendidas, cuando hay luz de sobra fuera. Esto no solo es incomodo para los usuarios del edificio, sino que destroza y vuelve sin sentido el lenguaje arquitectonico del Mies, que simplificando busca perspectivas amplias y horizontales y vistas infinitas, construir con aire. Bueno la cosa es que con las cortinas echadas, no hay ni vistas y perspectivas amplias ni horizontales, y lo que si hay es mucho calor y un exceso de luz.

Cuando haga la entrega final, pondre mas cosas.

Jonander desde Barcelona. Resumen Breve: Ando con mucho trabajo. Urbanistica. Proyectos. Entrega. Estructuras. Examen. Clases. Sueño. Ganas de hacer el vago. Casa un poco no limpia. Ganas de salir. Trabajo. Trabajo. Trabajo. Trabajo. Comer. Pollo a la cazuela con patatas panadera. Atun con pimientos y cebolla de entrante. Fichas de urbanistica. Cafe. Mucho sueño. Cansancio. Clase de Urba. Mas sueño. Tengo en cuerpo dormido. Metro. Loco gritando. Butifarra de un metro. All i oli y la otra salsa rara que solo me gusta a mi. Estructuras. Axiles, cortantes, flectores. Torsores todavia no. Fuerzas verticales. Dios. Fuerzas Horizontales. Nose. Momento. Perdido. 15 KP. Delirio de Nueva York Rem Koolhaas. Berlin alexanderplatz. Franz Biberkopf. Quiere ser honesto pero es un facha. Tipologias urbanas. El porno de la sexta. O eso. Risas. Casp 55. Humo. Sueño mucho sueño. Cafe mas cafe. Mañana tengo entrega

Acabo de encontrar un proyecto de una casa para Björk. Link! http://thehouseofbjork.blogspot.com/

Mies era pintor

Siento que podriamos quemar secciones de biblioteca enteras. Si los libros de teoria se escriben tan gratuitamente como esto.

Y supongo que mas de uno si. El nuevo proyecto que tenemos entre manos es un centro de estudios urbanos teniendo como modelo el edificio Bacardi en Mexico D.F. Que maestria! que obra de arte! Que detalles constructivos! que claridad estructural! pero seamos realistas, alguien deberia de darle un golpe al Mies. Voy a criticar a Mies simplemente desde una foto.

Creo que esta foto, junto con un puñado mas que nos han pasado los de proyectos, nos indican la incoherencia de edificio que es esto. Mies utiliza como lenguaje el cristal, el aire como arquitectura y en cambio, vemos en esta foto las cortinas echadas. Toda la transparencia de una arquitectura con un lenguaje coherente en paises del norte totalmente inutilizada y llena de incoherencias en Mexico. El lenguaje inutilizado por la aplicacion directa de un lenguaje no aplicable en este caso. Que sentido tiene esto? es esto arquitectura o un regocijo en una idea que no puede aplicarse en cualquier sitio?. Este es un ejemplo de la localidad de la arquitectura. De la necesidad de entender el entorno y obrar en consecuencia porque estoy seguro de que Mies seria capaz de buscar una solucion y poder aplicar su vision de la arquitectura en Mexico.

Ser critico se hace necesario cuando se ve una cosa asi. Mies es un gran arquitecto, o se puede entender asi, pero creo que todo arquitecto es capaz de entender que esto no esta bien, que tira a tierra todos los argumentos y que inutiliza la bella imagen de su volumetria, la delicadeza de sus detalles y de su construccion, asi como en la eleccion de materiales.

Y ahora me voy a la cama.

BONITO O FEO

(Corrigiendo proyectos de arquitectura)

Hoy estoy furioso. Es uno de estos dias en los que crees que no hay futuro para nadie. Y quizas menos para mi. Hoy pensaba escribir sobre lo cutre que es España, de lo decadente que es, del fenomeno "Welcome to Spain" que siento al llegar aqui despues de pasar unos dias en otro pais. Pero hoy a pasado algo que a hundido mi escasa fe que me quedaba en la facultad.

Seccion de sucesos:

Hoy, 2 de Abril del 2008. Clase de Proyectos. Despues de que cuatro personas presentaran unos esbozos para el nuevo proyecto que tenemos ahora, de que el profesor, el señor Xavier Llobet, nos explicara varias cosas sobre Mies van der Rohe, sus paisajistas y su pintoresquismo, la trama de Manhattan y su contraste con Central Park y varias cosas mas cuando a comenzado a irse por las ramas, despues de todo esto, le hemos pedido que nos comentara las entregas del anterior ejercicio.

Lo de irse por las ramas creo que era un intento de alargar y hacer cansina la clase para que la gente quisiera irse antes y asi no corregir los proyectos, pero esto es solo una deduccion maliciosa mia que seguramente no tenga ningun valor.

Ha comenzado primero por los proyectos que mas se parecian a el modelo de referencia que teniamos para hacer el proyecto anterior, La Colonia Halen de Berna, de los arquitectos de Atelier 5. Entre estos estaban los proyectos que mas le gustaban. Ha comenzado a comentarlos de un modo que me ha sorprendido. En vez de elogiar o criticar los proyectos por lo que son, ha hecho mucho incapie en el dibujo, lo que estaba bien o mal dibujado, o mejor dicho, los dibujos que expresaban bien lo que querian expresar y los que no, colores y grosores de linea, escalas y detalles. Me ha dado la impresion de que daba poco valor a la propuesta en si y mucho a lo dibujado. Ha soltado frases como, se nota que habeis tenido poco tiempo para presentar del modo adecuado la propuesta. De todos modos, tampoco era esto lo peor. Lo peor, al menos para mi, era que comentaba los dibujos calificandolos de "bonitos" o "feos".

Ha ido pasando diferentes proyectos y haciendo comentarios. Cuando ha llegado al mio ha pasado rapido de la primera lamina que comentaba el proyecto y cuando a llegado a la segunda lamina (el plano que he puesto arriba) lo ha agarrado por las dos esquinas, lo ha levantado y ha dicho : este plano es muy, muy, muy FEO. Y despues añadia frases como: "Esas sombras tan fuertes y ese uso excesivo de las tramas hace perderse al dibujo" "Es verdad que se parece a los dibujos que hacian los de Atelier 5 y que son un ejemplo, pero en cuanto a representacion son de los años 50-60, que no con respecto a la arquitectura, que sigue siendo muy moderna, pero hoy en dia los dibujos contemporaneos han avanzado mucho y son mas claros" "da la imagen de petreo y no de naturaleza". Yo me he quedado petreo (ya que estamos). Primero porque yo tenia ese plano como uno de los mejores planos que yo he hecho en mi vida ya que me parecia que explicaba muy bien la volumetria del conjunto. Y va el y me dice que es FEO. Feo. Si no le gustaba podria haber dicho poco expresivo o demasiado neutro que siempre suenan a frases mas de arquitecto sin argumentos que no es feo que suena al comentario que te hace tu abuela sobre un Picasso. Ademas esta eso de poner MUY, MUY, MUY FEO. tres "muy"s. No ha entrado a decir nada de mi propuesta, ni de si las relaciones estaban bien o si habia llevado bien el proyecto. La verdad es que no se lo ha dicho a nadie. Solo ha dicho feo.

Para colmo el siguiente proyecto a comentar era uno que como planta tenia un fotoplano de Google earth mal escalado del terreno y sobre este unos bloques color verde esmeralda (el color, mas o menos, del dinosaurio de Toy story) intenso con unas sombras grises suave. Sin carreteras, ni caminos, ni mobiliario urbano, ni planta de las viviendas. Intentad imaginaros lo horrible que era. Imaginaros como queda un plano pixelado del google earth en contraste con el verde esmeralda y la sombra. Y ahora pensad como me he quedado cuando a este plano no le ha dicho que era horrible. Le ha dicho que le falta trabajo.

Yo despues de esto no se si debo de pensar si yo estoy ciego, si mi gusto estetico y mi forma de comprender (hasta ahora) la arquitectura y el dibujo de esta, no valen nada o si es que en realidad es que ellos (aquella masa de gente que hace esas cosas horribles), como pienso yo, estan mas ciegos que (ponga aqui un simil a la ceguera, a mi no se me ocurre). Porque al salir de clase despues de esto uno se plantea si no tendran ellos razon. Pero no. No pienso hacer esas mierdas yo. Y que sepa el ciego de mi profesor, el señor Xavier Llobet, que estoy muy orgulloso de mi dibujo y que algun dia me reire de que existiera alguien que fuera capaz de analizar un proyecto desde un juicio de bonito o feo.

O eso espero...

Empezare como muchos empiezan en esto de escribir algo que alguien trata de trascendental. O mejor aun intentare hablar como Adolf Loos que tan bueno me parece hablando. Escribiendo.

Hoy quiero hablar de algo que se que tengo en la cabeza y quisiera sacar. Cosas que pienso, sueltas muchas veces, ideas que, nos pasa a todos, nos vienen a la cabeza sin mas razon. Me veo muchas veces criticando temas de arquitectura, pero cuando la critica se convierte en discusion ocurre, que excepto en politica (tema en el que suelo salir victorioso) salgo con la impresion de la incoherencia, me piso argumentos a mi mismo para aguantar un argumento que se cae, sin solucion, por peso propio. Y muchas veces los mantengo soltando increibles falacias e incluso ataques directos contra ciertos principios que defiendo. Los temas de arquitectura los veo complicados, al igual que los de arte. Me siento ignorante y puede que argumente algo una vez y a los meses haya cambiado completamente. Quizas sea demasiado influenciable. Quizas esta idea deberia olvidarla, ignorarla durante un rato, sino jamas podre escribir nada, siempre tendre el miedo de lo que pensare dentro de x tiempo.

Pero esto solo pasa con temas muy trascendentales o mejor dicho, universales, como el arte, el dinero, la muerte, etc... En cambio podria tratar temas del momento, temas que deberian ser juzgados de un modo en el momento y seguro que se juzgaran diferente mas adelante. Por ejemplo, creo que deberia de escribir algo sobre New York. Las impresion tan bestia que me dio esa ciudad deberia ser contada. Me pondre a contar algo ahora.

NEW YORK

LLegue a Nueva York con el libro de Rem Koolhaas Delirio de Nueva York. Lo fui leyendo un poco en el viaje hacia el JFK. Koolhaas empieza hablando primero de los primeros pasos de esta ciudad como puerto holandes al otro lado del charco, Nueva Amsterdam. Eso, a mi no me intereso mucho quizas era lo mas europeo, lo mas obvio y lo que nosotros entendemos mas normal en el nacimiento de una ciudad. A las pocas paginas comienza a hablar de Coney Island, una pequeña isla, mas alla de Brooklyn, mucho mas pequeña que Manhattan, pero que Koolhaas entiende como el borrador de Manhattan. Se me hizo raro, muy extraño, que en un libro sobre arquitectura y todo lo que rodea a esta se hablara de una isla que comienza a ser lugar de fin de semana para ricos que quieren perder de vista la bulliciosa Manhattan y crece con la creacion de los primeros parques de atracciones. Coney Island acogio las primeras montañas rusas y fue donde nacio el tipico parque de atracciones americano en un muelle (quien no ha visto esto en alguna pelicula o en dibujos animados?). No quiero seguir describiendo el libro. Lo que queria decir, y lo queria decir en pocas palabras, es que me aburri de el pronto.

En cambio al llegar a Nueva York y conocer Manhattan esto cambio, empece, a las noches, a leer. La primera impresion de los Estados Unidos que tuve fue en el trayecto en taxi del JFK a nuestro apartamento en Brooklyn. Se veian pequeñas casitas adosadas de dos pisos con su pequeño trozo de terreno, todas ellas hechas un asco, poco cuidadas, con el jardin imposible de ser llamado asi y como no con una bandera americana. Pero era increible como eran de diferentes unas de otras. En si, en cuanto a construccion eran todas iguales, todas habian sido construydas por el mismo constructor y todas de golpe, pero todas tenian un revestimiento diferente! veyas que sobre la base de obra vista, habia puesto un revestimiento de planchas horizontales de madera, otro ponia un revestimiento prefabricado que simulaba piedra, otro dejaba la obra vista, otro azulejos, otro ponia el mismo prefabricado del anterior pero que simulaba otro tipo de piedra, Todas eran diferentes! Era increible. El individualismo alli era brutal. Nadie queria ser igual al de al lado. Aqui, en Europa nadie cambiaria de ese modo su fachada y si lo quisiera esperemos que hubiese alguna normativa que lo impidiese. Es mas, vemos muchas veces en ciertos pueblos, en Europa, que se obliga a que todas las casas hablen un mismo lenguaje. Miento, solo se pide que mantengan los mismos rasgos culturales, material, rasgos estructurales, cubierta...

Este Individualismo es mas bestia en Manhattan. La foto de arriba lo demuestra. En europa tenemos normativas contra esto! un triste puesto de tacos apretado entre edificios de mas de 5 plantas (y en frente edificios de bastante mas). En Nueva York esto es posible y ademas usual. Y quizas este sea un caso en el que se entienda mejor, pero muchas veces es mas brutal el contraste practico entre un bloque de viviendas de no mas de 9 pisos, a un brutal rascacielos como el Empire estate. Esta libertad en la edificacion o lo de las fachadas de Brooklyn es seguramente, o yo lo entiendo asi, como un rasgo americano, un rasgo de su individualidad. El estado alli no parece tener nada que ver con el dia a dia de los ciudadanos, al parecer solo se ocupa de grandes cosas como la macroeconomia, la seguridad o la etica. Alli se vive (yo lo veo asi) con un claro vive y deja vivir, pero olvidando un poco lo de deja vivir y poniendo el peso en VIVE. Es el liberalismo mas bestia, en Nueva York puedes hacer lo que te de la gana y el estado no sera para nada un gran impedimento. Y esto son solo unos pocos rasgos que aparecen en la arquitectura. Hay muchisimos mas que yo no entiendo o no distingo. Y seguramente estos rasgos podriamos verlos tambien fijandonos en otros rasgos de la ciudad (En Nueva York sin coche eres poca cosa).

Para mi Nueva York ha sido un lugar donde se me ha abierto un poco la mente. Es algo tremendamente diferente de lo que es Europa. No tiene nada que ver con Berlin, Londres o Paris (Barcelona, Madrid... puf) aunque se pueda ver alguna influencia. Este viaje seguramente me ha servido para ver las cosas tambien de otro modo, o al menos saber que hay otras formas, radicalmente diferentes, de ver la vida, porque la idea europea de libertad y la americana no tienen nada que ver.



Me he dado cuenta de que todo esto lo he escrito creyendo que habria algun lector. Si de verdad lo hay os recomiendo que vayais a Nueva York y que leais a Koolhaas (con cuidado, yo estoy seguro de que mucho de lo que hay escrito alli es, en general, una fantasmada)

Y ahora me voy a estudiar...