La modernidad me inquieta

Ultimamente la modernidad me inquieta. La modernidad es un concepto omnipresente en mi facultad. Desgraciadamente es otro concepto complejisimo e increiblemente subjetivo. Yo como humilde estudiante de arquitectura no dire que es ahora moderno, pero me llaman la atencion cosas que pasan alrededor.

En los proyectos que hemos trabajado este año se planteaba la idea de la copia como modo de llegar a una arquitectura de "calidad", para esto, parece ser, que hay que fijarse en los buenos e intentar copiarlos. Depende del profesor que te toque se interpreta la copia como una vulgar adecuacion de un nuevo programa al modelo elegido, con suerte te encuentras con profesores que lo entienden como interpretar un modelo y no copiarlo y asi puedes trabajar mas "libremente". Esto ultimo, opino, es bastante mas trabajoso y por lo tanto se llega a un resultado mas satisfactorio.

Bien, a lo que iba, los modelos este año han sido lo que en nuestra escuela se considera rabiosamente moderno, es decir, basicamente Mies y Le Corbusier, los grandes genios modernos, entre otros. Y entonces te preguntas: ¿son estos dos arquitectos modernos hoy en dia? muchos te diran que si, que mucho. Yo dudo.

Estas dudas vienen seguramente a causa de que ultimamente espio lo que Rem Koolhaas y el OMA han echo y hacen. Empece leyendo Delirious New York, que aun no lo he terminado y me encontre con una vision de la arquitectura muy diferente de lo que me hablan en la uni. El Manhattanismo, ese movimiento que Koolhaas situa paralelamente con el movimiento moderno, aunque separadamente, es increible. Es como Nueva York, pura fantasia, arquitectura de los sueños, aqui no hablamos de ornamento, ni belleza, tampoco de proporciones y la escala se pierde. Y mientras leo el libro, miro que es lo que ha hecho Koolhaas. Y tiene muy poco que ver con Mies, por ejemplo.

Tambien me ha llamado la atencion en este ultimo proyecto el que hayan aparecido proyectos que intentan tirar a una idea mas cercana a esta. Pau y Jon por ejemplo presentan unos proyectos que rompen con la malla de Mies y utilizan otros elementos como organizadores del espacio. Pau lo oganiza alrededor de circulos a los que alrededor y de forma concentrica se resuelve el programa, Jon ha trazado una roja diagonal de esquina a esquina del edificio. Yo decia que lo que hacian era muy gratuito, y con mucha razon, jon me argumentaba que lo que habian hecho era buscar otra forma de organizar el espacio o lo que es lo mismo ¿es mas argumentable la malla de Mies que una diagonal? y Jon tiene razon, son las dos formas de organizar el espacio. De todos modos les quedan proyectos que quieren ser algo que no encaja en el modelo y les aparece una estructura que no son capaces de resolver.

Y yo me pregunto

No deberia la escuela cambiar de modelos? no son quizas Mies y Le Corbusier buenos modelos, pero compatibles con modelos totalmente diferentes como Koolhaas? No nos estamos quedando retrasados otra vez? no pasara otra vez lo del MNAC? que seguiremos en este apolillado pais construyendo que se hacian hace un siglo? Por que es España tan sumamente casposa siempre?