
viernes, mayo 15, 2009
LEGO!

viernes, mayo 08, 2009
Sagües tiene dieresis


jueves, mayo 07, 2009
Limites para San Telmo
miércoles, mayo 06, 2009
miércoles, abril 29, 2009
Sobre la fuerza de la imagen
Hace ya unos meses, dentro del curso de vivienda que estamos haciendo en clase de proyectos, vinieron a darnos una conferencia varios arquitectos. Un tal Callis, un flipado con apellido taliano si mal no recuerdo y Emiliano Lopez.
Generalmente en este tipo de conferencias no suele quedar nadie a la ultima hora, suelen ser tres horas largas, aburridas y a oscuras. En cambio este dia este señor llamado Emiliano (Preciosa ocurrencia de su madre), que quizas de señor tenia poco y bastante de joven, nos agarro a la silla y nos enseño, quizas, una forma de hacer arquitectura, que de algun modo me conmovio.
Entro a su explicacion de forma novedosa, sin explicar el resultado, mas bien explicando el proceso, pero de forma torpe, explicando sus errores, los aciertos, lo que los constructores les echaron atras, sus vistas de obra, su forma de trabajar. Y me he equivocado,no era torpe, porque seguiamos escuchando sus imagenes como algo basico en nuestra vida. Porque esa era otra, el proyecto era imagenes. Habia todo un discurso, una flexibilidad, vision hacia la forma de vida, discurso bioclimatico (si quieres), gusto por el detalle de la maqueta. Y aunque seguramente todo este discurso mantuvo mi interes e hizo que lo posterior valiese algo, no era lo mejor.
Es esta foto lo que a mi me resulto tan atractivo. La ventana, con la cafetera, la tostadora y las galletas. Un vaso de Duralex antiguo, de esos que ya solo encuentras en autenticos bares Manolo y en ya previsoras tiendas de modernuras. La silla. El pequeño invernadero al fondo. Y sobre todo el aura que flota sobre todo.
Podreis decir que soy un formalista y que esta foto no es mas que otra mierda de revista, pero para mi explica mucho mas, pretende hablar de una alegria en el dia a dia, de una especie de alegoria de la rutina, el gusto por el pequeño detalle, que no gusto (son viviendas de VPO de 40m2) por el lujo irracional, son las cosas que mas me sirven a la hora de proyectar. Porque me ocurre que proyecto con imagenes y busco imagenes como esta que me enamoren de mi proyecto.
Todo esto para abrir lo que realmente queria decir y es que el otro dia estuve en Casp, en casa de mis amigos. Tipica casa de ensanche Barcelones, altura libre 4 m, preciosa baldosa de ceramica, comida a las 4, lambrusco, risas, cafe. Y ese mismo dia habian acondicionado la galeria, le pusieron una cama, muchos cojines, una planta con nombre español cutre (armando o algo asi) y una mesita en la que estaban nuestras tazas de cafe. Y alli estuvimos bañados por la luz teoricamente hiriente de Oeste, pero que a nosotros nos invitaba a una suave conversacion en susurros y siesta.
Y pense que si para algo queria yo ahcer arquitectura era para generar este tipo de momentos. Contruirlos, si quereis.
martes, abril 07, 2009
Hoy es 7 de Abril.
Estoy en la facultad de Arquitectura de Donosti. En la de Donosti, si, eso. Es raro, pero es muy parecida de ambiente a la de Barcelona, mi segunda segunda casa, pero aqui se juntan en una sala enorme demasiada gente. Hay un huevo de gente y ahora mismo ha colonizado mi zona un huevo de gente y hacen demasiado ruido y no oigo ni el Ipod.
Por cierto, no hay ninguna cartel de Peña Gantxegi gogoan zaitugu, ni parecidos.
Viendo a esta gente te das cuenta de que somos iguales en todos lados. Pero la de delante mio esta haciendo un horrible proyecto de manzana cerrada en plan revisionismo de ensanche con cubierta inclinada y ventanitas que es horrible.
Eso si deja la estructura de hormigon vista en fachada. Que moderno.
Pobre mujer, no tendria que meterme con ella.
Decia que en general son parecidos, se juntan en grupitos para hacer proyectos, comen cualquier mierda del bar o se traen un tuper, ven "How i met your mother" mientras comen, tienen el mismo cuaderno de calco que venden en Barcelona, el famoso cuaderno de esbozo, siempre hay grupos que esperan a alguien que llega tarde... bueno y esas cosas...
Las diferencias, pues las cubiertas inclinadas de la de delante, no hay modernos (hay muy pocos y en general se ven mucha pija modelo "Sanse"), ni gente con rastas largisimas, las maquetas solo las hacen de carton (no hay ni de DM o jabon o poliuretano), no hay bar y ademas usan paralex y dibujan esculturas.
Dato importante: el cafe 30 centimos y la cocacola 50 (llevo 3). Los asquerosos sandwiches 1 euro.
No me gusta nada el proyecto de la de delante.
AH! y no hablan euskera, aunque los proyectos lo esten
miércoles, abril 01, 2009
Antes he pensado que deberia volver a escribir y despues he pensado que si lo que hago es escribir un post diciendo que voy a volver a escribir me estare mintiendo y habré desprovechado uno de los tres post que escribire antes de que lo vuelva a dejar. Por lo tanto dire algo que creo.
Un buen arquitecto no suele ser arquitecto. Los que realmente lo hacen bien son aquellos que tienen una intencion clara y la formalizan teniendo unos fines definidos. Un Higienista del siglo pasado tenia como objetivo una arquitectura sana y la encuentra. Wittgenstein expreso sus ideas en la casa que proyecto con algo de ayuda de Loos en Viena.
Y asi unos cuantos. Cuando un arquitecto como yo, un estudiante si quereis, proyecta tiene tantas imagenes, tanto ejemplo, tanta idea confusa sobre transparencias, funciones, materiales, bondad, correccion urbanistica, asoleamiento, etc etc, que es incapaz de transmitir una idea clara. Todo es bastante informe. Nos gusta Koolhaas o Mies o el señor Llinas o Gigon y Guyer, Herzog y De Meuron, MVRDV y mas de estos, pero no nos damos cuenta que no es eso.
Busca una intencion y sigue adelante.
martes, octubre 28, 2008

Le Corbusier:
Primera parte
No se cual sera la mejor forma de contarte esto. Lo primero y seguramente mas facil es hacerte una historia lineal, aqui nacio, esto hizo, aqui murio Pero seria muy largo y un coñazo. La otra es primero meter un contexto y luego explicar algunas obras y creo que voy a hacer eso. De todos modos me parece que contar que es Le Corbusier se me queda grande, me siento bastante incapaz. Hare lo que pueda. Empezare hoy por una simple pequeña biografia de contexto.
Le Corbusier cuando nacio se llamaba Charles Edouard Jeannerette y nacio en La Chaux de Fond en la parte francesa de Suiza en 1887. Como todo arquitecto que se precie, tenia una familia muy dada a la artesania o al menos a trabajar con la materia (El padre de Mies era Picapedrero, El de Jorn Utzon carpintero, etc...), su padre era relojero (y aunque no suene bien es un oficio muy apreciable). En general toda La Chaux de Fond gira alrededor de la fabricacion de relojes. Le Corbusier por lo tanto nace y crece en un ambiente, en el que reinan la precision geometrica y la industria.
Le Corbusier estudiara en la escuela de artes y oficios de la ciudad, dirigida por L'Eplattenier que seguira los modos de Ruskin (amigo de los prerrafaelitas, muy relacionado con las Arts&Crafts y el revisionismo gotico (Viollet le Duc) y de las Arts&Crafts. Aqui, se aleja de la profesion de cincelador o relojero y descubrira la arquitectura y las artes graficas.
Le Corbusier despues de pasar por la escuela de arte, construira su primera casa, la Casa Fallet, una casa tipica Suiza con cierto gusto Art Nouveau, pero que no sera mas que eso, decoracion superpuesta. Quiero decir con esto que en esta no se ve nada de la revolucion que traera consigo.
Despues de esto (1907-1911) Le Corbusier se lanzara a estudiar y a conocer el mundo, comenzara lo que se conoce como la fase de Conocimiento empirico. Este conocimiento empirico se desarrollara gracias a tres libros base: "asi hablo Zaratustra" de Nietzsche, que de algun modo tiene esa idea de cambio, de discurso Ex novo que sera caracteristico de Le Corbusier (en cierto modo creo que tambien se sentia un poco Superhombre) "Historia de la Construccion" de A.Choisy que sera su guia de construccion y "Renacimiento y Barroco" de Wofflin, de este no se que decirte, pero en los apuntes pone "visual" asi que supongo que tendra que ver con temas de composicion.Estos libros seran la base teorica. El conocimiento empirico lo aprehendera en sus viajes a Italia, Alemania (Industria), Austria y sobretodo su Viaje a Oriente (del que hay un libro) (Oriente en esta epoca, parece que solo era hasta Turquia). En este viaje conoce Santa sofia, Roma y Grecia. Hay un monton de dibujitos y esquemas rapidos de este viaje. Lo mas importante de este viaje, es el contacto de Le Corbusier con el Partenon. Como todo buen arquitecto, se queda acongojado ante tanto arte, etc. En Roma, entendera que la arquitectura romana, aunque recargada de decorum mal interpretado, se basa en volumenes platonicos, puros: cubo, prisma, esfera, piramide, cilindro.
Es muy importante entender tambien el contexto en el que nos encontramos. El Ford T nacera en 1908 y con el se popularizara el automovil. La aviacion se acaba de inventar y se pondra a prueba en la primera guerra mundial. El Titanic sera botado en 1911. Vivian en una epoca positivista, en la que se podia pensar que la tecnologia solucionaria todos los problemas.
Le Corbusier fusionara de algun modo ambas cosas, un reconocimiento de lo antiguo y del modo de hacer antiguo y una necesaria reaccion a los tiempos actuales. A partir de 1912 los nuevos trabajos de Le Corbusier comenzaran a abrirse, comenzaran las investigaciones Dom-ino y Citrohan y en general, la epoca de L'Esprit Nouveau. Pero eso otro dia.
lunes, junio 16, 2008
viernes, mayo 09, 2008

domingo, abril 27, 2008


domingo, abril 13, 2008

sábado, abril 05, 2008
Mies era pintor
Siento que podriamos quemar secciones de biblioteca enteras. Si los libros de teoria se escriben tan gratuitamente como esto.
Y supongo que mas de uno si. El nuevo proyecto que tenemos entre manos es un centro de estudios urbanos teniendo como modelo el edificio Bacardi en Mexico D.F. Que maestria! que obra de arte! Que detalles constructivos! que claridad estructural! pero seamos realistas, alguien deberia de darle un golpe al Mies. Voy a criticar a Mies simplemente desde una foto.

Creo que esta foto, junto con un puñado mas que nos han pasado los de proyectos, nos indican la incoherencia de edificio que es esto. Mies utiliza como lenguaje el cristal, el aire como arquitectura y en cambio, vemos en esta foto las cortinas echadas. Toda la transparencia de una arquitectura con un lenguaje coherente en paises del norte totalmente inutilizada y llena de incoherencias en Mexico. El lenguaje inutilizado por la aplicacion directa de un lenguaje no aplicable en este caso. Que sentido tiene esto? es esto arquitectura o un regocijo en una idea que no puede aplicarse en cualquier sitio?. Este es un ejemplo de la localidad de la arquitectura. De la necesidad de entender el entorno y obrar en consecuencia porque estoy seguro de que Mies seria capaz de buscar una solucion y poder aplicar su vision de la arquitectura en Mexico.
Ser critico se hace necesario cuando se ve una cosa asi. Mies es un gran arquitecto, o se puede entender asi, pero creo que todo arquitecto es capaz de entender que esto no esta bien, que tira a tierra todos los argumentos y que inutiliza la bella imagen de su volumetria, la delicadeza de sus detalles y de su construccion, asi como en la eleccion de materiales.
Y ahora me voy a la cama.
jueves, abril 03, 2008

martes, abril 01, 2008
Empezare como muchos empiezan en esto de escribir algo que alguien trata de trascendental. O mejor aun intentare hablar como Adolf Loos que tan bueno me parece hablando. Escribiendo.
Hoy quiero hablar de algo que se que tengo en la cabeza y quisiera sacar. Cosas que pienso, sueltas muchas veces, ideas que, nos pasa a todos, nos vienen a la cabeza sin mas razon. Me veo muchas veces criticando temas de arquitectura, pero cuando la critica se convierte en discusion ocurre, que excepto en politica (tema en el que suelo salir victorioso) salgo con la impresion de la incoherencia, me piso argumentos a mi mismo para aguantar un argumento que se cae, sin solucion, por peso propio. Y muchas veces los mantengo soltando increibles falacias e incluso ataques directos contra ciertos principios que defiendo. Los temas de arquitectura los veo complicados, al igual que los de arte. Me siento ignorante y puede que argumente algo una vez y a los meses haya cambiado completamente. Quizas sea demasiado influenciable. Quizas esta idea deberia olvidarla, ignorarla durante un rato, sino jamas podre escribir nada, siempre tendre el miedo de lo que pensare dentro de x tiempo.
Pero esto solo pasa con temas muy trascendentales o mejor dicho, universales, como el arte, el dinero, la muerte, etc... En cambio podria tratar temas del momento, temas que deberian ser juzgados de un modo en el momento y seguro que se juzgaran diferente mas adelante. Por ejemplo, creo que deberia de escribir algo sobre New York. Las impresion tan bestia que me dio esa ciudad deberia ser contada. Me pondre a contar algo ahora.
NEW YORK
LLegue a Nueva York con el libro de Rem Koolhaas Delirio de Nueva York. Lo fui leyendo un poco en el viaje hacia el JFK. Koolhaas empieza hablando primero de los primeros pasos de esta ciudad como puerto holandes al otro lado del charco, Nueva Amsterdam. Eso, a mi no me intereso mucho quizas era lo mas europeo, lo mas obvio y lo que nosotros entendemos mas normal en el nacimiento de una ciudad. A las pocas paginas comienza a hablar de Coney Island, una pequeña isla, mas alla de Brooklyn, mucho mas pequeña que Manhattan, pero que Koolhaas entiende como el borrador de Manhattan. Se me hizo raro, muy extraño, que en un libro sobre arquitectura y todo lo que rodea a esta se hablara de una isla que comienza a ser lugar de fin de semana para ricos que quieren perder de vista la bulliciosa Manhattan y crece con la creacion de los primeros parques de atracciones. Coney Island acogio las primeras montañas rusas y fue donde nacio el tipico parque de atracciones americano en un muelle (quien no ha visto esto en alguna pelicula o en dibujos animados?). No quiero seguir describiendo el libro. Lo que queria decir, y lo queria decir en pocas palabras, es que me aburri de el pronto.
En cambio al llegar a Nueva York y conocer Manhattan esto cambio, empece, a las noches, a leer. La primera impresion de los Estados Unidos que tuve fue en el trayecto en taxi del JFK a nuestro apartamento en Brooklyn. Se veian pequeñas casitas adosadas de dos pisos con su pequeño trozo de terreno, todas ellas hechas un asco, poco cuidadas, con el jardin imposible de ser llamado asi y como no con una bandera americana. Pero era increible como eran de diferentes unas de otras. En si, en cuanto a construccion eran todas iguales, todas habian sido construydas por el mismo constructor y todas de golpe, pero todas tenian un revestimiento diferente! veyas que sobre la base de obra vista, habia puesto un revestimiento de planchas horizontales de madera, otro ponia un revestimiento prefabricado que simulaba piedra, otro dejaba la obra vista, otro azulejos, otro ponia el mismo prefabricado del anterior pero que simulaba otro tipo de piedra, Todas eran diferentes! Era increible. El individualismo alli era brutal. Nadie queria ser igual al de al lado. Aqui, en Europa nadie cambiaria de ese modo su fachada y si lo quisiera esperemos que hubiese alguna normativa que lo impidiese. Es mas, vemos muchas veces en ciertos pueblos, en Europa, que se obliga a que todas las casas hablen un mismo lenguaje. Miento, solo se pide que mantengan los mismos rasgos culturales, material, rasgos estructurales, cubierta...
Este Individualismo es mas bestia en Manhattan. La foto de arriba lo demuestra. En europa tenemos normativas contra esto! un triste puesto de tacos apretado entre edificios de mas de 5 plantas (y en frente edificios de bastante mas). En Nueva York esto es posible y ademas usual. Y quizas este sea un caso en el que se entienda mejor, pero muchas veces es mas brutal el contraste practico entre un bloque de viviendas de no mas de 9 pisos, a un brutal rascacielos como el Empire estate. Esta libertad en la edificacion o lo de las fachadas de Brooklyn es seguramente, o yo lo entiendo asi, como un rasgo americano, un rasgo de su individualidad. El estado alli no parece tener nada que ver con el dia a dia de los ciudadanos, al parecer solo se ocupa de grandes cosas como la macroeconomia, la seguridad o la etica. Alli se vive (yo lo veo asi) con un claro vive y deja vivir, pero olvidando un poco lo de deja vivir y poniendo el peso en VIVE. Es el liberalismo mas bestia, en Nueva York puedes hacer lo que te de la gana y el estado no sera para nada un gran impedimento. Y esto son solo unos pocos rasgos que aparecen en la arquitectura. Hay muchisimos mas que yo no entiendo o no distingo. Y seguramente estos rasgos podriamos verlos tambien fijandonos en otros rasgos de la ciudad (En Nueva York sin coche eres poca cosa).
Para mi Nueva York ha sido un lugar donde se me ha abierto un poco la mente. Es algo tremendamente diferente de lo que es Europa. No tiene nada que ver con Berlin, Londres o Paris (Barcelona, Madrid... puf) aunque se pueda ver alguna influencia. Este viaje seguramente me ha servido para ver las cosas tambien de otro modo, o al menos saber que hay otras formas, radicalmente diferentes, de ver la vida, porque la idea europea de libertad y la americana no tienen nada que ver.
Me he dado cuenta de que todo esto lo he escrito creyendo que habria algun lector. Si de verdad lo hay os recomiendo que vayais a Nueva York y que leais a Koolhaas (con cuidado, yo estoy seguro de que mucho de lo que hay escrito alli es, en general, una fantasmada)
Y ahora me voy a estudiar...
miércoles, noviembre 21, 2007
domingo, noviembre 11, 2007

M e estoy dando cuenta que no tengo mucho que contar de esta casa, estoy intentando alargar esto pero no se que mas decir. Este tipo de casas habria que estudiarlas mas a fondo. ¿Que ganas creando tantas alturas y colgando habitaciones a diferentes alturas. La respuesta seria, mas superficie libre en planta baja y mayor privacidad de las habitaciones ademas de una separacion bestial de la zona de noche y la de dia, y en general una desfragmentacion total de la casa.
Si miramos la planta una de las casas, la de la derecha por ejemplo vemos que entramos y nos encontramos con un espacio grande que contiene un baño a la izquierda y detras de unas correderas la habitacion de invitados. Una escalera a la derecha nos sube a la cocina y tras llegar aqui nos hace bajar un escalon para llegar al salon. Volvemos a subir mas escaleras y a medio tramo vemos un distribuidor que comunica un baño con dos habitaciones. Si subimos. nos encontraremos el estudio. Por lo tanto tenemos entrada+dia+noche+trabajo. La otra casa es aun mas complicada y no separa tan claramente la zona de dia de la de noche.
Bueno os dejo pensar un poco sobre todo esto
lunes, julio 23, 2007
viernes, junio 08, 2007
Un Abrazo











.jpg)